他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述

他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述

| 0 comments

他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。2010年10月21日下午2:00,复旦大学社会科学高等研究院(以下简称“高研院”)与悉尼大学人文学院在复旦大学光华楼东主楼2801“通业大讲堂”联合举办了主题为“全球化背景下的政治哲学与中国研究”的国际研讨会。

赌博正规网址大全 1

他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。2010年5月1-2日,由复旦大学社会科学高等研究院(以下称“高研院”)与日本涩泽荣一基金会(Shibusawa
Ei’ichi Memorial
Foundation)主办的“东亚协商政治的文化渊源”国际学术研讨会在光华楼东主楼2801“通业大讲堂”举行。

来自悉尼大学人文学院、复旦大学国际关系与公共事务学院、新闻学院和经济学院的十几位学者与会,复旦高研院研究人员邓正来、纳日碧力戈、顾肃、刘清平、孙国东、吴冠军、陈润华、林曦和驻院教授Philippe
Schmitter参加了本次学术研讨会。

赌博信誉平台排行榜,2011年7月2日下午,由复旦大学发展研究院、复旦大学国家建设研究中心主办,复旦大学社会科学高等研究院(以下简称高研院)承办的“中国未来十年的政治、政府与法治建设”
学术沙龙在高研院通业大讲堂举行。

赌博正规网址大全 2

十大网赌老平台排名,十大靠谱网赌app,他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。开幕式上,受复旦大学党委副书记陈立民教授委托,高研院院长、复旦大学当代中国研究中心主任邓正来教授宣读了他的书面致辞。陈立民教授首先代表复旦大学对悉尼大学人文学院的莅临表示了欢迎。他指出,复旦大学历来重视哲学社会科学的发展,并且努力引导复旦学者,产生一大批兼具世界视野和中国气派的哲学社会科学学术成果,复旦高研院正是在这样的背景下建立的,希望通过复旦学者的点滴努力能够强化中国学者的自主性品格,提升中国学术的国际化水平。他强调:在由金融危机引发的国际动荡时期,政治哲学尤为重要。中国虽然没有产生西方意义上的规范性政治哲学,但是从来不缺乏另一套政治智慧,作为挑战西方文化形态的另一种文明,中华文明完全有可能为世界秩序的建构做出贡献。当然,这首先是有待中国学者去解决的问题。

他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。此次学术沙龙由复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授主持,复旦大学国家建设研究中心常务副主任任远教授及来自复旦大学哲学学院、国际关系与公共事务学院、社会发展与公共政策学院、经济学院、高研院等单位的20余位学者参加了此次学术沙龙。

有什么正规赌钱网站,他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。来自Australian National University,Seoul National University, Deakin
University,Harvard University, National University of Singapore,
University of British Columbia, Korea University, University of
Toronto, Westminster University, Tokyo University,Keio University,
Kyushu University,以及香港大学、浙江大学、复旦大学的John Keane、John
Dryzek和何包钢教授等二十余知名学者与会。高研院研究人员林曦、刘清平、顾肃、孙国东、纳日碧力戈、吴冠军、陈润华、沈映涵、邓正来参加了本次学术研讨会。

澳门十大网上博网址,悉尼大学人文学院院长Duncan教授在开幕式上发表了致辞。Duncan教授感到很荣幸代表有150多年历史的悉尼大学来参加本次研讨会,并向在座中国学者介绍了他的其它十位同事。同时,邓正来教授也向在座悉尼大学艺术学院的学者们介绍本次莅临的中国学者。

本次学术沙龙共分两个单元进行。在第一单元,复旦大学经济思想与经济史研究所所长韦森教授,复旦大学国际关系与公共事务学院郭定平教授、唐亚林教授,高研院专职研究人员刘清平教授、顾肃教授,复旦大学社会发展与公共政策学院副院长范丽珠教授,复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯教授,高研院专职研究人员陈润华博士分别作了题为“预算民主与未来我国法治民主建设的逻辑起点”、“未来十年中国政治发展亟待解决的几个重大问题”、“技术治理与制度优化:当代中国公共行政的变革之道”、“也谈正义的重要性”、“中国未来十年民主政治建设展望与设想”、“
社会变迁、社会失序与宗教道德的认识”、“
关于提升我国政府未来10年对欧工作强度和效率的思考和建议”、“上与下:损益之道”的发言。

赌博正规网址大全 3

赌博正规网址大全 4

澳门网上十大赌场网址,他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。在发言中,韦森教授主要就将“预算民主”作为我国未来十年民主法治建设之逻辑起点的思想进行了阐述;郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述,并就激活人大、做实人大提出了建设性的建议;唐亚林教授主要就当前政治条件下通过技术治理和制度优化促进公共行政改革的问题进行了探讨;刘清平教授提出了“正义是硬底线”的观点,并阐述了通过人权保障和民主监督促进社会稳定和社会和谐的思想;顾肃教授主要就通过党内民主和基层民主促进民主政治建设的思想进行了讨论;范丽珠教授主要就当前中国的社会变迁带来的社会失序、精神危机等问题进行了论述;丁纯教授主要就未来十年欧洲整个经济社会局势、中欧关系未来走势等问题进行了阐述;陈润华博士则主要结合中国古典思想对知识分子的审慎精神进行了呼吁,并基于社会结构对政治治理的损益之道进行了阐述。

网赌app平台,他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。开幕式由复旦大学特聘教授、高研院专职研究人员纳日碧力戈教授主持,他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,并预祝本次学术研讨会圆满成功。

赌博正规网址大全,他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。他欢迎国内外的各位学者来到复旦大学参加此次学术研讨会,郭定平教授主要就未来十年国家建设与民主发展的关系进行了论述。本次研讨会共分两个专场。第一场由悉尼大学中国研究中心主任David
Goodman教授担任主持人,由高研院院长邓正来教授,复旦大学日本研究中心主任、国际关系与公共事务学院郭定平教授和复旦大学高研院专职研究员顾肃教授分别作主题发言。

正规赌钱游戏平台,在讨论环节,郭定平教授就顾肃教授通过党内民主实现政治民主的思想进行了商榷;唐亚林教授就基层民主问题进行了补充性阐释;吴冠军博士就范丽珠教授所讨论的失序进行了进一步的厘清,并提醒大家注意区分“正确”(正义)与“正常”;孙国东博士提醒大家注意讨论此类社会实践问题时的身份和立场,并就刘清平教授“正义是硬底线”的观点是否低估了“正义”的价值提出了质疑。

复旦大学文科科研处处长杨志刚教授致辞,他代表复旦大学向到会的学者表示热烈的欢迎。他指出,以“儒文化”为核心的东亚文化圈有着丰富的文化资源和思想资源。在很大程度上讲,如何将这些资源进行“创造性的转化”,使之成为与现代性相适应的思想资源是中国学者研究中国现代性问题的一个主要任务。因此,在以物质文明、精神文明和政治文明为核心内容的中国现代化建设过程中,以儒家文化为核心的中国传统文化资源是我们不可或缺的思想资源。最后,他预祝本次研讨会取得成功。

以“生存性智慧与中国研究”为主题,邓教授通过引入“生存性智慧”的概念对当代知识研究导向和框架本身进行批判和重构,以期重新发现中国。邓教授主要讲了两方面的内容:首先,他从全球化的性质、世界结构支配性质的变化、社会科学知识的话语特征入手论证了中国社会科学实现走向世界的“知识转型”及重新发现中国的必要性。其次,他介绍了他关于“生存性智慧”的一般观点及其在中国研究中的运用。他强调:“生存性智慧”是知识框架以外的与知识紧密相依和互动的智慧。“生存性智慧”不注重原则,但是有自己的原则(“生存性原则”),不关注普遍价值或道德,而遵循具体价值或道德;它是“去价值判断”或意识形态的,但同时却是以知识和意识形态为伪装或外衣的。如果我们以“生存性智慧”来把握中国经济发展的历史进程,晚近30多年来的经济发展大体上可视为这样的一个过程:“生存性智慧”在关于意识形态的“真假结构”的庇护下、以经济交往中的“熟人交易”和政治交往中的“策略性行动”为基本形态、以不同层次“生存共同体”的“共同利益”或“共同善”为依据、以经济发展的后果为最高“责任伦理”判准形成的一个“未意图扩展”的历史进程。

在第二单元,复旦大学哲学学院邓安庆教授,陈周旺副教授、陈玉刚教授、敬乂嘉教授,高研院专职研究人员吴冠军博士、孙国东博士、林曦博士分别作了题为“社会建设与政治发展”、“治安体制变革与国家建设”、“全球化对中国未来十年政治发展的挑战”、
“从行政国家到协作国家”、“ 中国社会的‘理想图景’”、“
社会保障与法治中国道路论”、“
中国未来十年法治建设:中国法律传统的创造性转化”的发言。

英属哥伦比亚大学(University of British Columbia)Mark
Warren教授在致辞中表达了对主办方以及参会学者的感谢,他十分期待听到各位学者对东亚协商政治等相关问题的精彩论述,并预告自己将会在下午的发言中讨论中国政治发展的权威和协商等问题。

郭定平教授以“当代中国发展中的民主政治”为题,用比较政治学的方法揭示了当代中国关于民主与发展的关系。他指出:根据对东亚的研究,在理论上,人们秉承民主政治-经济发展的冲突论,并且认同这种冲突论在实践上采取相关措施;中国理论界在未经过论证的情况下将这种“冲突论”接受下来,而根据中国改革开放几十年的经验,在实践上则并未遵循“冲突论”的逻辑——因为我们发展民主与发展经济并举。因此,可以用“制度积累和渐进替代”来解释中国实际采取的“政治双轨制”,即在细小制度部件中导入民主自由制度,在为更多人接受之后,逐渐取代落后制度。

在发言中,邓安庆教授主要就学者的角色、社会建设与政治发展的关系等进行了阐述;陈周旺副教授主要就中国治安体制的变化及其与国家建设的关系进行了论述;陈玉刚教授主要阐述了在全球化带来的思潮的挑战、风险的挑战、治理的挑战、结构性挑战等背景下如何进行制度创新的问题;敬乂嘉副教授主要就以“协作国家”理念促进中国政治建设的问题进行了讨论;吴冠军博士主要就知识分子对理念的塑造作用进行了论述;孙国东博士主要就通过社会保障制度的完善确保公民人格平等、进而促进规则意识和法治中国之形成的思想进行了阐述;林曦博士主要就规则至上的限度及中国法律文化的“创造性转化”进行了论述。

复旦大学特聘教授、高研院院长、复旦大学当代中国研究中心主任邓正来教授做了大会基调发言。在发言中,他强调:在“Deliberative
Democracy”的研究中、尤其是在中国的语境中,至少应当警惕、反思乃至否弃这样三种倾向:

顾肃教授阐述的是“当代中国政治哲学的尊严和公正问题”,以此来表明建构中国的规范性政治哲学要从引入西方政治哲学的话语来规范中国政治哲学转向有中国特色的政治哲学。他主张,我们可以从三个方面来建构中国规范性政治哲学:首先是继承中国传统政治哲学,并使之适用于现代语境;其次是引入西方政治哲学,并使之适用于中国语境;最后根据中国的实践经验,创造适合中国政治哲学的思想、概念和原则。此外,顾教授还以政治哲学中两个最重要的概念——“尊严”和“公正”——为例,简要介绍了其学理渊源及其在中国语境的理论和实践意义。

在讨论环节,任远教授主要就改革的目标和动力问题进行了阐述;刘清平教授主要就正义作为底线的思想进行了补充性说明;陈润华博士就“自由”、“民主”等西方词汇与生活世界的隔膜提出了质疑。

第一,我们应当否弃对“Deliberative
Democracy”做“去语境化的移植倾向”。我们对这个术语的通行翻译具有我们在西学引进中颇为严重的“去语境移植的倾向”。这次会议为了照顾到一些与会学者的习惯,我们将其译为了“协商民主”,但事实上我对这种译名持怀疑、甚至否定态度。因为:这样的翻译容易让我们在“Deliberative
Democracy”与中国既有的“政治协商制度”之间建立起来了某种意识形态化的联系,进而遮蔽了我们对“Deliberative
Democracy”的深入理论研究。更为重要的是,这样的翻译也在很大程度上违背了“Deliberative
Democracy”的本意,特别是它所含有的理性预设。

在本场接下来的自由讨论环节中,悉尼大学人文学院院长、政治哲学教授Duncan
Ivision,悉尼大学媒体与传播学院院长Steven
Maras教授就西方正义原则与中国生存性智慧如何在中国研究中更好地关联在一起,以及在“重新发现中国”时,中国学者是如何以自己的方式来摆脱西方的影响等问题与三位中国发言者进行了深入交流。

最后,邓正来教授对大会进行了学术总结。针对与会学者的发言,他主要强调了如下几个方面的内容:第一,人文社会科学不应高估预测的职能,而首先要对人类理性的有限性有着深刻的认识和自觉。第二,知识分子可以和民众一样讨论中国社会实践的热点问题和重大问题,但关键是讨论的方式必须是学术的。第三,对法治、民主等所谓现代性价值的讨论必须对其前提性问题进行批判和反思,而这就是中国自身的历史性和文化性所建构的意义结构,进而结合中国语境展开深入的讨论。此外,邓教授还进一步揭示了关于国家建设的讨论之所以开启的背景,并就今后讨论的方向进行了学术定位。就前者而言,他认为,中国30多年来的经济发展成构成了我们讨论的主要背景;就后者而言,他强调,在讨论中国未来十年政治、政府和法治建设的问题上,如何打开悬置的意识形态争论、如何真正开启新一轮的关于“中国向何处去”或“成为什么样的中国人”的讨论、如何开启关乎中国未来整体发展方向的“中国理想图景”的大讨论,应当是中国未来十年国家建设的首要核心问题。

第二,我们应当否弃在“Deliberative
Democracy”研究中的“无理想图景观照的倾向”。邓教授追问在中国语境中,我们研究“Deliberative
Democracy”究竟是为了什么目的?指出我们必须要厘清如下问题:如果我们是为了解决中国所谓的“民主转型”问题,我们必须首先要完成这样几个前提性的工作:中国“民主转型”的政治条件、社会条件和历史条件究竟是怎样的?中国民主的“理想图景”究竟应该是怎样的?我们应该采取何种符合这些政治条件、社会条件和历史条件及“理想图景”要求的“民主转型”模式?西方“Deliberative
Democracy”究竟要解决西方民主的何种层面的问题?它和建立在竞争性选举基础的“聚合民主”(aggregative
democracy)究竟是何种理论承继关系?这种民主符合我们对中国民主“理想图景”的想象吗?以中国为核心的东亚儒文化圈中是否具有适合于“Deliberation”的文化和思想资源?这种文化或思想资源是否仍然存在或可以复活?等等。

赌博正规网址大全 5

第三,我们应当否弃“Deliberative
Democracy”研究中的“前反思接受的倾向”。邓正来教授指出在当下包括“Deliberative
Democracy”在内的所有民主问题的研究中,我们一直存在着颇为严重的“前反思接受的倾向”,其突出的表现就是:我们几乎从不对民主本身进行反思,“民主”在我们这里成了不用质疑、也无需反思的当然理想。邓教授主张从宪政史或政治神学、现代西方政治哲学、社会理论、人类民主实践的历史、实践效果等多个向度对“民主”进行反思,强调:现代民主制作为现代性的重要表征和产物,同现代性一样是建基于科学主义甚或唯智主义之上的,它严重忽视了中国人普遍具有的“生存性智慧”(living
wisdom)在政治实践中对政治运行更为重要的影响。

邓正来教授主持了第二场研讨会。悉尼大学人文学院院长、政治哲学教授Duncan
Ivision,社会与政治科学学院院长Simon Tormey教授以及中国研究中心主任David
Goodman教授分别作了主题发言。

最后,邓教授借用哈耶克的话指出:就中国而言,如果我所谓的“生存性智慧”就是古往今来的中国“人民之多数所认可的原则”,那么作为中国学者,我们就没有任何理由不去正视它、研究它。

Duncan教授以“Rawls之后的正义”为主题对如何超越罗尔斯的正义理论进行了探讨。他从平等主义的属性、正义与民主之间的关系以及社会正义与全球正义的关系入手,通过以公共理性取代社会契约理性,试图确立有别于Rawls的崭新的正义理论。具体而言,就平等主义的属性而言,Rawls主要针对的是某种基本结构,因而提出的问题首先是有关整体的社会正义,而不是个体行为。这种平等主义的属性之所以重要是因为在我们这个新自由主义盛行、市场驱动的时代,不平等的情况愈演愈烈。尽管Rawls承认不平等,但前提是为了使那些弱势群体获得最大利益,而这里的问题,正如“分析的马克思主义”哲学家Jerry
Cohen所说,“如果你是平等主义者,那么你何以会变得如此富有?”
如果在形成社会制度结构的平等主义和激发个体行为的个人主义之间存在着常态的紧张,一个社会如何可能是正义的?因此,对Rawls正义论的第一个挑战是:如何处理适用于规范整个社会的正义与适用于规范个体行为的正义之间的关系。而Rawls之所以不考虑后一种正义,是因为人们不会被强制对什么是善和什么是善的生活达成一致。就正义和民主的关系而言,所要提出的问题是:为何要从超验的正义形式出发而不从实际的行为或者完善的体制作为正义理论的出发点?
Rawls仅把正义和民主限定为一种产品分配及其程序的概念,这是不完全的,因为这两个概念中还有影响产品生产和循环的那个重要背景,即被公平地、有尊严地对待,而不是蒙受羞辱。就社会正义与全球正义而言,Rawls对全球正义表示质疑。这种质疑的基础是一种契约至上的实践理性:市民有国家、民族之分,而全球正义恰好反对的就是这种社会契约理性,并且用那种将正义和民主关联在一起的公共理性来取代它,这在Rawls看来是不可思议的。

本次会议共分为四个专题讨论单元:中国语境下的协商民主理论、中国协商政治的历史和文化渊源、中国协商政治的当代起源和民主和协商:当下和未来的挑战。在每一单元,会有一位代表做主题发言,然后由两位代表作专题评论,最后是现场提问与交流。

Simon
Tormey教授以“共产主义究竟发生了什么?”为题,分析共产主义为何会在西方复苏,以此引出“新共产主义”与“当代资本主义”之间的差异,并得出结论说即使许多反对共产主义的人们在参与社会运动,并且寻找实现人类幸福的路径,但这仍然是要以一种普遍主义的意识形态——共产主义——为前提。他认为,当下世界诞生了新共产主义,其代表人物有Zizek,
Holloway。它不可被解释为马克思-列宁的学说,其特点在于:首先它对当代的资本主义作出了尖锐的批判,认为有人性的、能实现社会民主的资本主义是自相矛盾的;其次资本主义不会给出意义,因为它不是一种全球性的意识形态体系,不会解释“自我”,不会告知世界如何联合在一起而不是敌对,这使得西方的个人主义盛行,而这种支持普遍主义和指出实现人类幸福路径的新共产主义是能提供意义的和克服个人主义的意识形态,例如Hlloway“概化的即普遍的能动者(generalized
,universal
agency)观念”,Zizek“知识分子计划”和Badiou的“政治计划”。但是这种新的共产主义也因为没有提出具体的制度设想而受到非议,同时在新共产主义与实际的社会运动之间也存在着明显的错位——也就是说那些参加社会运动的人常常是反对共产主义的。但尽管如此,以普遍主义为前提的共产主义仍然是实现社会福利和人类幸福的前提。

专题讨论单元结束后,来自University of Toronto大学的Melisssa
Williams教授做了总结发言,她回顾了上述各位学者的精彩发言,指出本次研讨会的目的一方面是试图将西方协商民主理论的特殊性、语境和背景凸显出来,另一方面是为了发掘出中国和东亚的传统及当代政治资源,在充分阐释的基础上,互相参照,进行一些学术性比较的尝试,以期深化我们对东西方不同理论问题的认识并拓宽各自的知识领域。

赌博正规网址大全 6

本次学术研讨会主办方代表Jun’etsu
Komatsu(小松諄悦)先生在发言中感谢了复旦大学对于本次学术研讨会的大力支持,并对诸位学者的精彩讨论表示了由衷的钦佩。他指出本次研讨会作为东亚系列学术研讨会的第一站,经过两天的激烈讨论,从听众们的热烈反应来看,已经取得了令人喜悦的效果。接着,他回顾了涩泽荣一基金会创始人涩泽荣一先生的经历及其理想,指出基金会旨在通过对全世界范围内哲学研究的经济支持,使得东西方不同的精神传统和哲学思想能得以相互借鉴从而为社会发展的文化基础的建构做贡献。

David Goodman教授以“The State in Transition:Local Perspectives on
Change in China
”为题,通过在中国局部地区进行的实证调查,对持有“中国政治没有变化”的西方学者观点作出反驳,并从六个方面考察了中国的“国家”概念,从而纠正用西方的“国家”概念来定义中国的“国家”时所产生的诸多误解。具体而言,这六个方面分别是,去中央集权的,区域性的意识形态;由有财富实力的企业家和有专业知识的经营构成的社会基础;在整体方面,地方政府财政从依靠中央到依靠当地企业,具有很大的自主权,同时带来更多的腐败和不负责任;中央政府将经济和部分政策决定权放归地方,逐步完成去集权化;以及社会福利不再仅由官僚机构提供,而更多是依赖于社会组织和地方乡镇;以及更开放的外交策略。由此,他可得出结论认为,中国的国家着重于民族主义,并且越来越去中央集权化。但却很少证据证明中国的共产主义终结了。

据悉,本次学术研讨会上诸位学者的英文论文近期将结集出版。

在本场自由讨论环节,复旦大学经济学院副院长、经济学教授韦森,复旦大学高研院专职研究员顾肃教授,复旦大学社会科学高等研究院驻院教授菲利普•施密特(Philippe
Schmitter),复旦大学高研院专职研究员吴冠军博士就全球正义的可能性、新共产主义与传统共产主义在何种意义上归属于共产主义这个概念等问题同三位发言人进行了深入的讨论。

研讨会议程:

最后,邓正来教授代表复旦大学高研院与悉尼大学人文学院院长Duncan
Ivision共同签署了合作协议,并对各位学者的精彩发言和回应以及广大同学的积极参与表示感谢。

1、中国语境下的协商民主理论(Deliberative Democratic Theory in the
Context of China)

Melissa Williams和Chikako Endo教授主持本单元,John
Dryzek和何包钢教授做主题发言,Han Sang-Jin和Jane Mansbridge教授评论。

2、中国协商政治的历史和文化渊源(Historical and Cultural Sources of
Deliberative Politics in China)

Masato Kimura和Youngmin Kim教授主持本单元,TAN
Sor-hoon教授做主题发言,陈剩勇教授评论。

3、中国协商政治的当代起源(Contemporary Sources of Deliberative Politics
in China)

顾肃和纳日碧力戈教授主持本单元,Mark Warren、何包钢和Pitman
Potter教授做主题发言,Leigh Jenco和Jun-Hyeok Kwak教授评论。

4、民主和协商:当下和未来的挑战(Democracy and Deliberation: Challenges
Present and Future)

Joseph Wong和Terry Nardin教授主持本单元,Johan Keane和Archon
Fung教授做主题发言,Kaori Hayashi和Bumsoo Kim教授评论。

相关文章

发表评论

Required fields are marked *.


网站地图xml地图